नई दिल्ली : Chhawla Rape मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कल 19 साल की एक महिला से रेप, टॉर्चर और हत्या के मामले में मौत की सजा पाए तीन लोगों को बरी कर दिया।
भारत के मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित और न्यायमूर्ति रवींद्र भट और न्यायमूर्ति बेला त्रिवेदी की पीठ ने निचली अदालत और दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा पारित दोषसिद्धि के आदेश को रद्द कर दिया और निर्देश दिया कि यदि किसी अन्य मामले में आवश्यकता न हो तो उन्हें मुक्त किया जाए।
यह भी पढ़ें: Rape Case: बिलकिस बानो के बलात्कारियों की रिहाई पर DCW ने कानून में संशोधन की मांग की
Chhawla Rape केस के दोषी को मिली आजादी पर क्यों?
दिल्ली उच्च न्यायालय ने उनकी मौत की सजा को बरकरार रखते हुए कहा था कि आरोपियों ने शिकारियों के रूप में काम किया और समाज की रक्षा की जानी चाहिए। सुप्रीम कोर्ट के लॉन में आज मृतक लड़की के परिवार के सदस्यों को फैसले के खिलाफ विरोध करते देखा गया।
SC ने दोषसिद्धि को खारिज क्यों किया?
न्यायमूर्ति बेला त्रिवेदी द्वारा लिखित अपने फैसले में शीर्ष अदालत ने Chhawla Rape मामले की सुनवाई के दौरान कई प्रक्रियात्मक खामियों की ओर इशारा किया, जिसके कारण दोषियों को ‘संदेह का लाभ’ देकर आरोपों से बरी कर दिया गया था।
- अभियुक्त निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार से वंचित
अदालत ने पाया है कि अभियुक्तों को इस तथ्य के अलावा निष्पक्ष सुनवाई के उनके अधिकारों से वंचित किया गया था कि निचली अदालत द्वारा सच्चाई को भी उजागर नहीं किया जा सकता था।
- अभियोजन उचित संदेह से परे आरोप साबित करने में विफल
अदालत ने पाया है कि अभियोजन पक्ष Chhawla Rape मामले में आरोपियों के खिलाफ आरोपों को उचित संदेह से परे साबित करने में विफल रहा, अदालत के पास उन्हें बरी करने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचा, हालांकि एक बहुत ही जघन्य अपराध में शामिल था।
- नैतिक दोषसिद्धि के आधार पर अदालतें आरोपी को दोषी नहीं ठहरा सकतीं
पीठ ने कहा कि यह सच हो सकता है कि यदि जघन्य अपराध में शामिल अभियुक्तों को सजा नहीं दी जाती है या उन्हें बरी कर दिया जाता है, तो सामान्य रूप से समाज और विशेष रूप से पीड़ित के परिवार के लिए एक तरह की पीड़ा और निराशा हो सकती है।
हालांकि, अदालत के अनुसार, कानून अदालतों को केवल नैतिक दोषसिद्धि या केवल संदेह के आधार पर आरोपी को दंडित करने की अनुमति नहीं देता है।
अदालत ने कहा, “कोई भी दोषसिद्धि केवल फैसले पर अभियोग या निंदा की आशंका पर आधारित नहीं होनी चाहिए।”
पीठ ने कहा कि किसी भी तरह के बाहरी नैतिक दबाव या किसी अन्य से प्रभावित हुए बिना हर मामले को अदालतों द्वारा सख्ती से योग्यता और कानून के अनुसार तय किया जाना चाहिए।
- परीक्षण के दौरान कई स्पष्ट खामियां देखी गई हैं
अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष द्वारा जिन गवाहों से पूछताछ की गई, उनसे या तो जिरह नहीं की गई या पर्याप्त रूप से जांच नहीं की गई।
अदालत ने ‘मुकदमे के दौरान देखी गई स्पष्ट चूक’ की ओर इशारा करते हुए कहा कि Chhawla Rape मामले में अभियोजन पक्ष द्वारा जिन 49 गवाहों से पूछताछ की गई, उनमें से 10 प्रत्यक्ष गवाहों से जिरह नहीं की गई और कई अन्य महत्वपूर्ण गवाहों से पूछताछ की गई। बचाव पक्ष के वकील द्वारा पर्याप्त रूप से जिरह नहीं की गई।
- आरोपी की पहचान पूरी तरह से स्थापित नहीं
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि आरोपियों की पहचान के लिए पहचान परेड आयोजित की गई थी और न ही किसी गवाह ने आरोपियों को उनके बयान के दौरान पहचाना।
जांच अधिकारी द्वारा जांच के दौरान आरोपियों की शिनाख्त के लिए न तो कोई टीआई परेड कराई गई और न ही किसी गवाह ने अदालत के समक्ष अपनी-अपनी गवाही के दौरान आरोपियों की पहचान की।
इसलिए, Chhawla Rape के आरोपी की पहचान विधिवत स्थापित नहीं होने के कारण, अभियोजन का पूरा मामला पहली ही परिस्थिति में सपाट हो जाता है, जो किसी भी सबूत से विधिवत साबित नहीं होता है, आरोपी के खिलाफ सबूत तो कम ही साबित होता है, बेंच ने कहा।
- अत्यधिक संदिग्ध मृत व्यक्ति के शरीर से बालों के स्ट्रैंड की बरामदगी
मामले में सबूतों का हवाला देते हुए, पीठ ने कहा कि पीड़िता के शरीर से बालों का एक कतरा बरामद होना भी बेहद संदिग्ध है, क्योंकि शव लगभग तीन दिन और तीन रात खुले मैदान में पड़ा था।
- इस बात की अत्यधिक संभावना नहीं है कि मृत शरीर बिना सूचना के 3 दिनों तक खेत में पड़ा रहे
पीठ के अनुसार, मृतक महिला के शरीर में भी सड़न के कोई लक्षण नहीं दिखे थे और इस बात की बहुत कम संभावना है कि शव तीन दिनों तक बिना किसी की नजर के खेत में पड़ा होगा।
- अदालतों ने डीएनए रिपोर्ट में निष्कर्षों के आधार की जांच नहीं की
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि न तो ट्रायल कोर्ट और न ही हाई कोर्ट ने डीएनए रिपोर्ट में निष्कर्षों के अंतर्निहित आधार की जांच की। इसके अलावा, उन्होंने इस तथ्य की जांच नहीं की कि क्या विशेषज्ञ द्वारा तकनीकों को विश्वसनीय रूप से लागू किया गया था।
पीठ ने कहा कि रिकॉर्ड पर इस तरह के सबूत के अभाव में, डीएनए प्रोफाइलिंग के संबंध में सभी रिपोर्टें अत्यधिक संवेदनशील हो जाती हैं, खासकर जब जांच के लिए भेजे गए नमूनों का संग्रह और सीलिंग भी संदेह से मुक्त नहीं होता है।
- ट्रायल कोर्ट ने निष्क्रिय अंपायर के रूप में काम किया
अदालत ने आगे कहा कि यह निचली अदालतों के विवेक पर छोड़ दिया गया है कि वे भारतीय साक्ष्य अधिनियम के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग अपने सामने के मामलों में सच्चाई जानने के लिए करें, चाहे वे कितने भी जघन्य हों।
Chhawla Rape मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद, लड़की के माता-पिता ने कहा कि वे फैसले से “टूट गए” हैं, लेकिन उन्होंने कहा कि वे अपनी कानूनी लड़ाई जारी रखेंगे। “हम यहां न्याय के लिए आए हैं। यह एक अंधी न्याय प्रणाली है।”
