सुप्रीम कोर्ट ने समलैंगिक और Same-Sex Marriage को कानूनी मान्यता देने से इनकार करने वाले शीर्ष अदालत के फैसले को चुनौती देने वाली पुनर्विचार याचिका पर खुली अदालत में सुनवाई करने पर सहमति नहीं जताई।
मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि संविधान पीठ की समीक्षा खुली अदालत में नहीं बल्कि चैंबर में सुनी जाती है।
सर्वोच्च न्यायालय का स्पष्टीकरण तब आया जब याचिकाकर्ताओं ने 17 अक्टूबर, 2023 के Same-Sex Marriage के फैसले को चुनौती देने वाली पुनर्विचार याचिका का उल्लेख सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष किया और खुली अदालत में सुनवाई का आग्रह किया।
वरिष्ठ अधिवक्ता NK Kaul ने पुनर्विचार याचिका का उल्लेख करते हुए शीर्ष अदालत से विशेष विवाह अधिनियम (SMA) 1954, विदेशी विवाह अधिनियम (FMA), 1969, नागरिकता अधिनियम, 1955, सामान्य कानून और अन्य मौजूदा कानूनों के तहत समलैंगिक और Same-Sex Marriage को कानूनी मान्यता देने की मांग करने वाली याचिका पर खुली सुनवाई का आग्रह किया।
Rajasthan की वित्त मंत्री दीया कुमारी 10 जुलाई को करेंगी राज्य का बजट पेश
Supreme Court 10 जुलाई को पुनर्विचार याचिका पर सुनवाई करेगा।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच न्यायाधीशों की पीठ याचिका पर सुनवाई करेगी। पीठ के अन्य चार न्यायाधीश न्यायमूर्ति संजीव खन्ना, हिमा कोहली, बीवी नागरत्ना और पीएस नरसिम्हा हैं।
पीठ से सेवानिवृत्त हुए न्यायमूर्ति एसके कौल और एस रवींद्र भट की जगह न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और बीवी नागरत्ना को नियुक्त किया गया है।
Same-Sex Marriage को विवाह समानता का अधिकार देने से इनकार करने वाले शीर्ष अदालत के फैसले को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट में कई पुनर्विचार याचिकाएँ दायर की गई हैं।
अधिवक्ता करुणा नंदी और रुचिरा गोयल के माध्यम से एक पुनर्विचार याचिका दायर की गई है, जिसमें शीर्ष अदालत द्वारा पारित 17 अक्टूबर, 2023 के बहुमत के फैसले की समीक्षा करने की मांग की गई है, जिसमें समलैंगिक और Same-Sex Marriage को कानूनी मान्यता देने की मांग करने वाली याचिकाओं के एक समूह को खारिज कर दिया गया था।
शीर्ष अदालत ने 17 अक्टूबर, 2023 को चार अलग-अलग फैसले सुनाए। बहुमत का फैसला न्यायमूर्ति एसआर भट, हिमा कोहली और पीएस नरसिम्हा ने सुनाया। भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति एसके कौल ने अल्पमत के फैसले सुनाए।
बहुमत के फैसले में कहा गया कि विवाह करने का कोई मौलिक अधिकार नहीं है; ट्रांसजेंडर व्यक्तियों को ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 2019 और ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) नियम 2020 के मौजूदा प्रावधानों के तहत विषमलैंगिक विवाह का अधिकार है;
विवाह या नागरिक संघ के समान संघ के अधिकार की कानूनी मान्यता का अधिकार, या रिश्ते के पक्षों को कानूनी दर्जा प्रदान करना केवल अधिनियमित कानून के माध्यम से हो सकता है और अदालत कानूनी दर्जा प्राप्त करने वाले ऐसे नियामक ढांचे के निर्माण का आदेश या निर्देश नहीं दे सकती है।
Same-Sex Marriage के बाद बच्चा गोद लेने का कोई अधिकार देने से भी इनकार किया
बहुमत के फैसले ने समलैंगिक जोड़ों को गोद लेने का कोई अधिकार देने से भी इनकार कर दिया क्योंकि इसने माना कि CARA विनियमों के विनियमन 5(3) को शून्य नहीं ठहराया जा सकता।
याचिकाकर्ताओं ने बहुमत के फैसले की समीक्षा करने की मांग करते हुए कहा कि इसमें कानून की त्रुटियां हैं, कानून का इस्तेमाल स्थापित सिद्धांतों के विपरीत है और यह न्याय का गंभीर हनन है।
याचिका में कहा गया है, “बहुमत के फैसले में गलत तरीके से यह माना गया है कि ‘क्या कानून या नियामक ढांचे की अनुपस्थिति या राज्य द्वारा कानून बनाने में विफलता, अनुच्छेद 15 के तहत संरक्षित भेदभाव के बराबर है’ के मुद्दे पर याचिकाकर्ताओं ने तर्क नहीं दिया या आग्रह नहीं किया।”
याचिका में कहा गया है, “बहुमत के फैसले में गलत तरीके से इस बात पर विचार नहीं किया गया है कि याचिकाकर्ता की प्रार्थना में याचिकाकर्ताओं के लिए विवाह की एक नई संस्था के निर्माण की मांग नहीं की गई है, बल्कि केवल विवाह की मौजूदा कानूनी संस्था और उसके परिणामस्वरूप लाभ याचिकाकर्ताओं तक पहुंचाने की मांग की गई है।
हालांकि, यह याचिकाकर्ताओं द्वारा मांगे गए अधिकार को एक नई संस्था के निर्माण के अधिकार के रूप में फिर से परिभाषित कर रहा है, जिसकी मांग नहीं की गई थी।” याचिका में कहा गया है, “बहुमत के फैसले ने दत्तक ग्रहण विनियमन, 2022 के विनियमन 5(3) को गलत तरीके से असंवैधानिक मानने से इनकार कर दिया है, क्योंकि यह कानून विवाहित जोड़ों और अविवाहित जोड़ों के बच्चों के साथ अलग-अलग व्यवहार करता है।
हालांकि, यह कानून के स्थापित सिद्धांतों के विपरीत है, क्योंकि जैसा कि CJ चंद्रचूड़ ने अपनी असहमतिपूर्ण राय में उल्लेख किया है, कानून विवाहित जोड़े द्वारा गोद लिए गए बच्चे को कोई सुरक्षा प्रदान नहीं करता है, जो कि अविवाहित जोड़े द्वारा गोद लिए गए बच्चे को प्रदान नहीं करता है।”
याचिका में कहा गया है कि बहुमत के फैसले के क्रियान्वयन से याचिकाकर्ताओं के जीवन और रिश्तों पर गंभीर परिणाम होंगे, जो कानून के संरक्षण से बाहर हैं।
याचिका में आगे कहा गया है कि विवादित फैसलों में चारों मतों में जिस भेदभाव को मान्यता दी गई है, वह याचिकाकर्ताओं की वास्तविकता है, जब तक कि उन्हें विषमलैंगिक जोड़ों के बराबर और समान नहीं माना जाता। याचिका में आगे कहा गया है कि “वास्तव में, उपर्युक्त याचिकाओं में याचिकाकर्ताओं के बच्चे भी हैं, जिन्हें अपने परिवार की इस समान मान्यता से वंचित रखा गया है।
इस आधार पर, बहुमत के फैसले में की गई गलतियाँ न्याय की व्यापक विफलता का गठन करती हैं, जिसकी समीक्षा शक्तियों के प्रयोग में शीर्ष न्यायालय द्वारा तत्काल जांच की आवश्यकता है।” शीर्ष अदालत के पिछले आदेश को रद्द करने की मांग के अलावा, याचिका में विशेष विवाह अधिनियम, 1954 की धारा 15-18 के तहत उपायों पर विचार करने की मांग की गई है।
याचिका में कहा गया है कि धारा 15-18 के तहत “अन्य रूपों में मनाए जाने वाले विवाहों” के आयोजन के लिए प्रावधानों को पढ़ना, जो गैर-विषमलैंगिक विवाहों के लिए उपलब्ध कराया जाना चाहिए, जिसे बदले में – सामान्य कानून के माध्यम से विकसित करने की अनुमति दी जा सकती है, SMA के किसी भी प्रावधान को “पढ़ने/कम करने” के अभ्यास को रोकता है और गैर-विषमलैंगिक और Same-Sex Marriage के संवैधानिक अधिकारों की शीर्ष अदालत की मान्यता को प्रभावी बनाता है।
अन्य ख़बरों के लिए यहाँ क्लिक करें
